Trascendence, Pan e gli altri: i film costati una barca di soldi e che oggi nessuno ricorda più
Cristiano Bolla
Foto: MovieStills
TRASCENDENCE - Partiamo da lui, da Johnny Depp. L'attore è purtroppo un habitue dei flop cinematografici, come dimostrano i vari Mortdecai, Dark Shadows e compagnia. Non ha ripagato neppure Trascendence, un film che sulla carta aveva tutto: una storia forte sulla deriva tecnologica, un cast con Morgan Freeman, Kate Mara, Cillian Murphy e Paul Bettany, Christopher Nolan come produttore e il direttore della fotografia Wally Pfister al suo esordio alla regia. E invece niente, non è scattata la scintila: 100-150 milioni di budget per recuperarne solo 103 al botteghino. Non ha aiutato che nell'estate del 2014 siano usciti anche Godzilla, X-Men: Giorni di un Futuro Passato, Edge of Tomorrow, Dawn of the Planet of the Apes e soprattutto Guardiani della Galassia.
PLUTO NASH - È quasi unanimamente riconosciuto come il peggior film della carriera di Eddie Murphy, senza dubbio uno di quelli che lo ha fatto sparire dalle scene per un po'. La Warner ha spesso 100 milioni per questa commedia fantascientifica, giudicata dal The Hollywood Reporter come la peggiore delusione al botteghino del primo decennio del XXI secolo. La parte peggiore? Ha incassato la miseria di 4 milioni di dollari.
IL CACCIATORE DI GIGANTI - 200 milioni di dollari, più o meno: tanto è costato il film di Bryan Singer che nel 2013 ha adattato la celebre fiaba di Jack e il Fagiolo Magico. Un blockbuster a tutti gli effetti che tuttavia è stato in grado di pareggiare appena i costi di produzione e del quale molti si sono completamente dimenticati.
NELLE PIEGHE DEL TEMPO - Per adattare il celebre romanzo di Madeleine L'Engle uscito nel 1962, sono stati spesi circa 100-130 milioni di dollari. Il film del 2018 ha puntato molto forte anche sul cast, composto da attori come Oprah Winfrey, Reese Witherspoon, Mindy Kaling, Michael Peña, Zach Galifianakis e Chris Pine ma.... Niente da fare. Secondo alcuni analisti sarebbe dovuto arrivare al miliardo di dollari di incassi, invece le critiche sono state fredde e la risposta del pubblico altrettanto. Da Kolossal a "ah, non ricordavo l'avessero fatto" nel giro di pochi anni.
R.I.P.D. - Altro celebre esempio spesso citato alla voce "film costati tantissimi e che hanno reso poco più di zero". Il buddy movie sovrannaturale con Ryan Reynolds e Jeff Bridges è costato tra i 130 e i 150 milioni, ne ha incassati poco più della metà e non ha lasciato alcuna vera traccia di sé nei ricordi del pubblico. Colpa di una CGI imbarazzante, specie a confronto di altri film usciti nel 2013 cone Pacific Rim e The Wolverine. La vera notizia è che nel 2022 è uscito un sequel di cui nessuno sentiva l'esigenza.
PAN - Il celebre personaggio Disney è stato e sarà protagonista di molti adattamenti: in molto attendono la nuova versione live-action, in pochi invece ricordano quella uscita nel 2015. Diretto da Joe Wright, con Hugh Jackman, Garrett Hedlund, Rooney Mara, Amanda Seyfried, col giovane Levi Miller nel ruolo di Peter e un budget da 128 milioni di dollari, si gridava al sicuro successo. Peccato che oggi di questo film si ricordi solo la pelata di Hugh Jackman e i suoi improbabili baffi da Capitan Uncino.
CORSARI - Di nuovo lui, sempre lui. Ogni volta che si parla di catastrofici fallimenti bisogna citare Cutthroat Island, il kolossal da 115 milioni di dollari uscito nel 1995 e che ha causato, oltre al fallimento della Carolco Pictures, anche lo stop ai film di questo genere almeno fino al franchise di Pirati dei Caraibi. L'unico motivo per cui viene ricordato oggi il film di Geena Davis e Matthew Modine, è proprio il suo clamoroso flop.
TOMORROWLAND - Restando in tema Disneyland, l'altra zona del parco a tema di Topolino a ricevere un adattamento è stata quella futuristica. Adattata da Brad Bird subito dopo Mission Impossible: Ghost Protocol, anche in questo caso l'investimento è stato enorme, 190 milioni di dollari, ma George Clooney e soci al botteghino sono a malapena riusciti ad andare in pari. L'insuccesso ha portato anche alla cancellazione di Tron 3, dal momento che la Disney doveva riprendersi da questo tonfo.
MILO SU MARTE - La Disney ha una storia ormai quasi secolare di grandi successi, ma è incappata anche in alcuni tonfi clamorosi. Nel 2011 ha speso circa 150 milioni per Mars Needs Moms, film completamente in 3D e pesantissimo flop al botteghino. Ha incassato poco meno di 40 milioni in tutto il mondo e l'insuccesso commerciale ha portato al fallimento per bancarotta la casa di produzione ImageMovers. Ma in questo caso, vi sfidiamo addirittura a ricordarvi della sua esistenza.
MACCHINE MORTALI - Quando è uscito, nel 2018, l'adattamento del celebre romanzo di Philip Reeve ha attirato molta attenzione: prodotto da Peter Jackson e costato tra i 100 e i 150 milioni di dollari, doveva essere il "nuovo Hunger Games". E invece... Anche in questo caso, critiche tiepide ed entusiasmo del pubblico vicino allo zero, tanto da aver incassato poco più di 80 milioni. Di possibili sequel non si parla nemmeno più e solo 4 anni dopo è già storia vecchia e sepolta.
Tanta spesa, poca resa: si possono sintetizzare così le storie legate ad alcuni celebri titoli passati sul grande schermo nel corso degli ultimi 30 anni, eppure rapidamente dimenticati dal pubblico. Parliamo di film costati veramente tanto, autentici kolossal e blockbuster finanziati con oltre 100 milioni di dollari e che in certi casi non sono riusciti a recuperarne neppure il 10%. Nella nostra gallery di oggi, abbiamo incluso titoli come Trascendence, il film di Wally Pfister (DOP di Christopher Nolan al suo esordio alla regia) con Johnny Depp e Morgan Freeman, dal quale ci si aspettava decisamente molto di più; o ancora casi clamorosi come Pluto Nash con Eddie Murphy e il recente Macchine Mortali prodotto da Peter Jackson. In certi casi, non ci stupiremmo se non aveste assolutamente alcun ricordo di questi film.
Se la gallery “Trascendence, Pan e gli altri: i film costati una barca di soldi e che oggi nessuno ricorda più” vi è piaciuta, qui ne trovate altre che possono fare al caso vostro: